Ency week 4 - sv/aantekeningen van de WG in begrijpelijke taal
Encyclopedie der rechtswetenschap I (academische kern) (R_EncycI)
Vrije Universiteit Amsterdam
Aanbevolen voor jou
Reacties
Gerelateerde Studylists
encyclopediePreview tekst
Encyclopedie Thomas van Aquino Machiavelli Grotius van Aquino: de mens is geneigd het goede te doen, dus je moet je neiging gebod: het goede moet je doen, het kwade vermijden. Dit is het daar zegt hij dus: je moet je neigingen volgen, je doel zijn er Voortplanten, dat doe je door paren te maken van een man en een Kennis van God, waarheid en alle handelingen die je doet die in lijn zijn met deze neigingen zijn goed. In strijd er mee? week: middeleeuwen, hij bevindt zich in de renessaince. Hij vergeet de hele middeleeuwen, en terug op Griekse teksten, teksten. Hij woonde in Italie, was een onrustige tijd gezag viel steeds, want de vorst viel steeds weg. Hij ging op zoek naar een antwoord op de kunnen we een stabiele vorst maken? Op twee manieren uitgewerkt: hoe de vorst moet zijn, heerser moet hoe moeten we een staat inrichten om over veel generaties te zorgen dat die staat stabiel beginnen vandaag met de vorst: de eerste tekst van hem in de vorst an sich: hoe kunnen we ervoor zorgen dat die stabiel aan de macht is, wat moet hij vorst heeft volgens hem twee Eer verwerven. Glorie, aanzien, eer kreeg en deze tekst staat hoe de vorst dit kan begint met een weerspiegeling van het volk om hem heen: dat god alles bepaalt. In hij dat: de helft aan ons over. Je hebt een helft fortuna en voor de helft je eigen houding handelen. Dus fortuna is daarbij regeert goed wanneer hij zijn handelswijze aanpast aan de omstandigheden en hij dit niet wat is de deugd van een vorst? Virtu: aanpassen aan tijdsomstandigheden. Alleen dan je doel bereiken van machtsbehoud en eerverwerven. Gaat er om dat je ervoor zorgt dat je hetzelfde doet, maar aanpast aan de veranderende heeft dit voor consequenties? Het goede is niet altijd hetzelfde, dat verandert mee met de handeling is goed naarmate het doel wat je wil hebben bereikt. Een handeling is goed op dat je je macht behoud en eer verwerft. Dus kan voor een vorst heel gunstig zijn dat is, vriendelijk etc. Maar stel hij wordt bedreigd door een internationale vorst, dan is om duidelijk te zijn, hard te zijn, of zelfs te bedriegen. Dat is in die omstandigheid het een vorst om te is het goede niet altijd hetzelfde, omdat het maar net aan de omstandigheden kan goed is om te doen om je doel te is dus 6: Nieuwe stap in een redenatie. Goed handelen voor een vorst is dus resoluut aanpassen aan Goede als het kan, het kwade indien nodig. Niet voor iedereen makkelijk om te doen. makkelijk, is moeilijk. Hij geeft daar twee argumenten voor in dit je geluk hebt komen de tijdsomstandigheden overeen met waar je toe geneigd bent, dan gaat Heb je geluk. Maar stel die tijdsomstandigheden slaan om en je bent er niet meer toe gaat het geeft twee argumenten waarom het moeilijk is om je aan te passen aan die Je kan niet zo makkelijk afwijken van waar je van nature toe geneigd bent. Stel je bent van om rechtvaardig te zijn, kan het heel moeilijk zijn om ineens bedrog uit te Je bereid bijvoorbeed je tentamen voor op de manier zoals je het altijd al hebt gedaan toen je haalde. De methode werkt goed, omdat je gewend bent aan de succesvolle wijze er doet automatisch wat al eerder succes heeft opgeleverd. Succesvolle routes bewandel dat zit in je. En dat is moeilijk te veranderen. Zo gewend aan een manier door het moeilijk is om daar vanaf te is dan die deugd van Machiavelli? het goede doen als het kan, het kwade als het nodig soms moet je ook het kwade doen, als de omstandigheden dat oproepen. Hoe blijf je dat Hoe behoud je dan toch eerverwerving? De mens is oppervlakkig, zo ziet hij de mens. Ze diepte niet in, ze zijn een beetje onnozel. Dus als je kwaad doet, moet je de schijn ophouden. voorliegen. Want je moet gewoon die eerverwerven en macht behouden, dus moet je voorliegen. Ethiek, staatsleer en mensbeeld is voldoende voor dit is alles over de stel: hij gaat dood. Dan is die stabiliteit weer weg. Hoe kunnen we ervoor zorgen dat er staat is? Wat is zijn Een gemengde bestuursvorm. Een mengeling van drie is er mis met een monarchie volgens hem? Het leidt altijd tot een tirannie. Waarom? instantie zouden mensen keizen voor een sterke leider. Dat is fijn, maar op een komt er een opvolger, zoon of een monarchie, die eerste vorst, wordt waarschijnlijk gekozen door mensen. Omdat hij leiden etc. Dan komt de troonopvolger aan de macht. Of die persoon ook die kwaliteiten heeft, maar de vraag. Volgens machiavelli wordt dit een persoon die alle macht naar zich en vormt een tirannie. Die nieuwe koning, opvolger, trekt macht naar zich toe. Pagina vergaat dus naar een is de volgende stap? de tirannie wordt een aristrocratie. Hoe komen die ineens aan Hoezo is er ineens een elite ontstaan? Omdat de tirannie omver gegooid wordt door leiders, door mensen die het wel weten hoe het zou moeten. De rest van de mensen achter die beste. Dan krijgen die aristrocraten kinderen, wat ontstaat er dan? Een staatsvorm waarin de rijkste regeren. De balans is dan weg. Van die aristrocratie, die die wisten hoe het moet, goede intenties, maar die intenties verdwijnen als ze Die kinderen denken alleen: yes, ik heb de macht en vergeten dat er een tirannie is opstand etc. Oligarschie, vervelende komt er weer een opstand. Dan komen we in een democratie. Regering door het volk. Maar is niet zaligmakend. Iedereen geeft zijn mening etc. Wat gebeurt er dan? Anarchie. waarin er geen regels gelden omdat iedereen zijn eigen regels maakt en niemand boven monarchie tirannie aristrocratie oligarchie democratie verandert die anarchie weer naar een monarchie dan? een nieuwe generatie die geen ze zijn op zoek naar zekerheid. Dan staat er iemand op die het op zich neemt. Dan weer een papier kan je constant deze cirkel blijven maken, qua staat. Maar in de praktijk zal dat eten die je eet maak je allemaal niet is waarom je een gemeenschapswezen engeland was het constant burgeroorlog, instabiele situatie. Hij wilde duidelijk maken dat je moet volgen. 1: Natuurtoestand: De mens is in deze toestand op zich zelf gericht. De mensen zijn ook elkaar. Wat is de ultieme consequentie hiervan? Oorlog van allen tegen de aanname dat mensen gelijk zijn tot de oorlog van allen tegen allen, zitten er nog een mensen zijn gelijk aan elkaar. Er is een gelijke mate van redelijkheid en sterkte, daarom zijn Het feit dat we gelijk zijn zorgt voor dat iedereen hetzelfde kan willen. Bijvoorbeeld op zuidas. Allemaal gelijk, allemaal meestertitel op zak en rechten gedaan. Hobbes: er is maar vacature. Er is schaarste. We zijn gelijk, dus we hopen hetzelfde, we bereiken. Maar er is niet genoeg voor iedereen, dus we moeten met elkaar wordt het een oorlog van allen tegen Wedijver: je gaat met elkaar concurreren, je gaat je CV opleuken Wantrouwen: Je moet de ander steeds een stapje voor zijn, je kan ze niet vertrouwen. Door en schaarste ga je de andere wantrouwen. Want iedereen wil je een stap voor Trots: Iedereen wil bewijzen dat de beste is. Hoe hoger jou positie, hoe minder mensen met fucken. En veel houden er gewoon van om boven een ander te zitten die natuurwetten in die is de kern. Uiteindelijk gaat het erom dat je niet doodgaat. Dat betekent de rechten die als mensen, dat je het recht hebt om alles te doen wat noodzakelijk is om in leven te blijven. recht op alles, om te kunnen blijven maakt de belangrijkste natuurwet, omdat je dan niet dood gaat (dat is nodig om te Dus vrede heb je nodig. Het probleem is dus: die natuurwetten zijn niet af te dwingen. Dus komt in het gedrang. En vrede ook. Rede is noodzakelijk voor zelfbehoud en vrede is in die het enige probleem is hier letterlijk: wetten zijn niet af te dwingen, je moet meestrijden, want geen keus. Ookal wil je zelf heel vriendelijk zijn daar, je gaat keihard dood in de dit gevaar gaan we een contract 2: Het contract: Wie sluit nu het contract, welke rechten worden overgedragen en welke krijg sluit onderling een contract, het volk met het volk. Soeverein doet niet mee, die sluit Het volk sluit een contract met een volk, waarin zij een soeverein uitkiezen. Soeverein mee. Soeverein is dus geen partij in het sluiten van een je opgeeft is het recht op zelfbehoud (het recht om zelfbehoud na te streven, dat doet voor je), je autoriseert de soeverein hiervoor. De soeverein gaat er vanaf dat moment dat jij niet doodgaat, door wetten te maken en af te dwingen met sancties. Soeverein recht, wordt geautoriseerd door alle onderdanen, door het volk, om hun leven intact te volk krijgt er veiligheid voor soeverein slaat marieke. Mag ze in verzet komen? Nee. Als de soeverein jou iets aan je dat eigenlijk zelf. Omdat je de soeverein gemachtigd hebt om voor jou op te treden. Alles doet zijn eigenlijk ook jouw handelingen. Als soeverein iets verkeerd doet, heb je zelf gedaan. En je kan zelf niet vinden dat je iets ondeugdelijk hebt gedaan. Soeverein is geworden, volk is nog steeds de auteur, want soeverein doet het vanuit die contractsfase: een derde partij gaat voor je acteren. Je geeft je recht op alles af. Daarvoor terug dat je veilig bent en niet dood gaat. Daar mag de soeverein alles aan doen om dat Monarchie is het op verzet is dus niet mogelijk, want je kan niet tegen jezelf verzetten. Plus je kan niet tegen in gaan, want hij is geen partij. Enige uitzondering: op het moment dat je gevraagd jezelf te doden, gaat het zo ontzettend in tegen zelfbehoud, wat het hele doel was van Dus dat hoef je niet te doen, enige als je je verzet, komt er een opstand. En dan kom je weer terug in de vindt dus dat als de soeverein jou iets opdraagt, dat je dat dan ook moet doen. Dat hij een normatief rechtspositivist 3: Het ontstaan van de staat, absoluut of liberaal, is er verzet
Ency week 4 - sv/aantekeningen van de WG in begrijpelijke taal
Vak: Encyclopedie der rechtswetenschap I (academische kern) (R_EncycI)
Universiteit: Vrije Universiteit Amsterdam
- Meer van:Encyclopedie der rechtswetenschap I (academische kern)R_EncycIVrije Universiteit Amsterdam564 Documenten
